Denne formidlingsidéen kom til meg som en åpenbaring på vei hjem fra jobb en sen kveld, i de mørke bakkene ned mot Dal. Det var tilløp til snø i den svarte lufta, tilløp til gjørme i skallen, og jeg satt bak rattet og svettet i tre lag ull, skinnkåpe, setevarme og menopause, og følte meg helt genial. Jeg kunne nesten ikke komme raskt nok hjem til vedboden og kjøkkenvekta. Vel hjemme var det tomt hus, fortsatt kaldt ute, fortsatt mørkt, og jeg lempet inn ryggsekken, dro entusiastisk frem PC, RStudio og kjøkkenvekt, fortsatt iført tre lag ull og skinnkåpe, og løp ut i mørket for å hente ved fra den enda mørkere vedboden.

Men du vet hvordan det er, når du skal filme forlengs og baklengs i ett klipp (jeg har ennå ikke lært meg å redigere videoer, bare pause videoen underveis og snu kameraet på mobilen), mens du veier ved på kjøkkenvekt, klanker dem i gulvet så sagflisen spruter, døra bak deg blåser igjen, og du må filme alt på nytt og på nytt og på nytt, fordi du sa noe feil eller var for treig, men idéen er for god (eller teit) til å vrakes? Da *glemmer* du helt at du har utenese! Eh, ja, beklager det der!

Så til dagens spørsmål: Nå som skattelistene nettopp er offentliggjort, og med bakgrunn i videoen basert på en idé som kanskje – jeg holder muligheten åpen – kanskje ikke var full så genial som den fremsto nedover bakkene ved Dal, spør jeg dere:

Hvis du skal oppgi ett tall for hva som er en representativ inntekt i landet: Burde du da oppgi gjennomsnittsinntekt eller medianinntekt, og hvorfor? (Hint)